#31

Español
Bitcoin
$37.647,35
24,6% en 7d
Ethereum
$2.426,89
40,6% en 7d
Litecoin
$180,36
44,7% en 7d
Dash
$187,18
49,6% en 7d
Precios al 22-05-2021 03:15 UTC.
Bitcoin

Tesla descarta pagos en bitcoins por motivos medioambientales

El fabricante norteamericano de autos eléctricos, Tesla (TSLA) dejó de aceptar bitcoins como medio de pago debido a preocupaciones sobre el medio ambiente. La movida generó discusiones sobre el consumo energético de Bitcoin, dividiendo a la cripto comunidad en dos.

Aunque el algoritmo de consenso de prueba de trabajo (Proof-of-Work, PoW) fue muy popular entre las primeras criptomonedas, la gran mayoría de los proyectos más recientes han optado por algoritmos más amigables con el medio ambiente, como la prueba de participación (Proof-of-Stake, PoS). Sin embargo, algunos maximalistas de Bitcoin argumentan que solo el PoW puede garantizar suficiente descentralización para asegurar la resistencia a la censura, pues entre más energía consuma Bitcoin, más costoso sería un ataque a la red.

Según los simpatizantes del PoW, el PoS concentra el poder en las manos de los primeros adoptantes, élites adineradas, exchanges custodiales, y gobiernos que pueden confiscar grandes cantidades de criptomonedas de empresas y ciudadanos. Estas preocupaciones son más relativas a Ethereum, el cual se encuentra en una fase de transición del PoW al PoS. Adicional a ello, la caída en el precio del ETH podría hacer que Ethereum 2.0 sea más vulnerable a ataques muy bien financiados durante el próximo ciclo bajista.

En lo único en lo que la mayoría de los cripto entusiastas parecen concordar es que el tema del consumo de energía para la minería de Bitcoin, con enfoque especial en el uso de centrales eléctricas de carbón, se trata sin el contexto adecuado. La minería de Bitcoin es un negocio competitivo, por lo que las energías renovables representan entre un 39% y 77% del consumo total de energía de Bitcoin, simplemente porque son más baratas que el carbón.

Al mismo tiempo, la mayoría de los mineros de Bitcoin se ubican en China, donde el carbón es subsidiado por el gobierno, lo que lo convierte en una fuente viable de energía para la minería, pero eso no es un problema de Bitcoin per se. Más aún, muchos mineros en China se encuentran asentados cerca de instalaciones hidroeléctricas infrautilizadas, lejos de los centros poblados, consumiendo energía barata que, de otro modo, sería desperdiciada debido a los problemas de transmisión de electricidad. Y, aunque la energía hidroeléctrica no es netamente neutra en carbono, su impacto medioambiental es mucho menor al del carbón, el cual ha sido utilizado como punta de lanza de los medios informativos para atacar a las criptomonedas.

Además de ello, el consumo de electricidad de Bitcoin no tuvo cambios notables desde que Tesla empezara a aceptar bitcoins en Marzo, y la empresa sigue manteniendo una gran posición en BTC. Estos dos factores desataron especulaciones sobre una agenda oculta detrás de este súbito cambio.

En conclusión, la huella de carbono de Bitcoin es un problema que debe ser abordado, pero es importante distinguir entre preocupaciones legítimas y reportes parcializados. También debemos tener en mente que la industria bancaria tradicional, y el Internet como tal, consumen más energía que la red Bitcoin. El Internet de las cosas impulsará ese consumo de energía a nuevos niveles — aún así, las corporaciones no han dejado de mostrar su apoyo por estas tecnologías debido a inquietudes en el plano medioambiental.

Memes

La fiebre por las monedas de perro

La comunidad cripto lo ha visto todo, especialmente los ‘killers’ (destronadores) de otras criptomonedas — ‘Bitcoin killers’, ‘Ethereum killers’, ‘Monero killers’, ‘Uniswap Killers’, y ahora es el turno de los ‘Dogecoin killers’. Una vez que un proyecto cripto logra ser exitoso en su nicho, surge un batallón de imitadores.

Luego del rápido ascenso del DOGE, muchos grupos de desarrolladores intentaron crear tokens similares a éste e impulsar su precio. El más exitoso en este sentido fue el token ERC20 Shiba Inu (SHIB). Hay un detalle en particular de este caso, y es que el 50% del suministro total de Shiba Inu fue transferido al co-fundador de Ethereum Vitalik Buterin, sin su consentimiento. Luego de una fuerte subida en su precio, los SHIB de Buterin tenían más valor que sus ETH.

Mientras que la comunidad del Shiba Inu especulaba con lo que haría el co-fundador de Ethereum con sus grandes ahorros en SHIB, a éste se le ocurrió una brillante idea. Simplemente decidió donar 50 billones de SHIB, valorados en aproximadamente un millardo de dólares — sí, un millardo — al India COVID Crypto Relief Fund. También, unos días después, quemó un 41% del suministro total de SHIB, donó otros tokens meme a diversas organizaciones, y pidió a la cripto comunidad no enviarle ningún otro token sin su consentimiento.

En otras noticias

  • El protocolo DeFi RaRi Capital (RGT) sufrió un ataque que le costó $11 millones. Después del mismo, el equipo detrás del protocolo transfirió su asignación completa de 2 millones de RGT — por un valor de $25 millones al momento del anuncio — a la DAO del proyecto para reembolsar a las víctimas.

  • Según un reporte](https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-05-13/binance-probed-by-u-s-as-money-laundering-tax-sleuths-bore-in) de Bloomberg, la cripto exchange más grande del mundo por volumen de intercambios, Binance, está siendo investigada por el Departamento de Justicia de EE.UU. y la IRS, por legitimación de capitales y evasión de impuestos. Las agencias no han acusado a Binance de ninguna transgresión todavía.

  • El equipo detrás de la popular aplicación móvil enfocada en Monero, CakeWallet, anunció que todas las direcciones BTC y LTC generadas dentro de la app con semillas de 12 palabras pueden ser vulneradas mediante fuerza bruta, debido al uso de una función aleatoria insegura. Mientras que las víctimas se han quejado de pérdida de fondos, los desarrolladores han urgido a los usuarios a que actualicen su aplicación a la última versión y transfieran sus fondos a una nueva dirección con semilla de 24 palabras.

  • El agregador de yield farming basado en BSC, PancakeBunny, fue objeto de un ataque de préstamo flash, resultando en una pérdida de $200 millones. El atacante pudo obtener un préstamo y luego vender una gran cantidad de BUNNY — el token nativo del protocolo, lo que causó que su precio se desplome. Según el equipo, las arcas del proyecto aún no han sido vulneradas.

¡Mantente al día!

Recibe noticias frescas sobre las criptos directamente a tu correo electrónico cada dos semanas.

¡Buenísimo! Solo un paso más.

Haz clic en el enlace que te enviamos por correo para confirmar tu suscripción.